Perché il video di Silvana De Mari fa confusione sulle terapie per la Covid-19 - Facta
TOP

Perché il video di Silvana De Mari fa confusione sulle terapie per la Covid-19

Tra il 16 e il 17 novembre la redazione di Facta ha ricevuto più volte, via Whatsapp, la richiesta di verificare un video in cui parla la scrittrice fantasy e medico Silvana De Mari [1]. 

Il filmato, pubblicato il 14 novembre 2020 sul canale Youtube di De Mari e della durata complessiva di 5 minuti e 31 secondi, è intitolato “La tachipirina non contrasta l’infiammazione causata dal Covid-19”. Oltre a parlare più o meno genericamente della pandemia in corso e a riportare una serie di informazioni fuorvianti sul tema, De Mari discute soprattutto sulle attuali terapie. In meno di dieci giorni dalla sua pubblicazione, il video è stato visto quasi 23.000 volte e condiviso, nello stesso periodo, oltre 1.000 volte su Facebook.

De Mari era già salita alla ribalta della cronaca a causa di pesanti affermazioni omofobiche, che le sono valse a dicembre 2018 una condanna per diffamazione e l’apertura di un procedimento disciplinare da parte dell’Ordine dei medici. 

Ma al di là delle vicende personali, quali sono i contenuti privi di fondamento scientifico o fuorvianti che De Mari tratta nel video diventato recentemente virale? Vediamoli insieme, uno per uno.

Le affermazioni fuorvianti su tachipirina, eparina e antinfiammatori

La principale affermazione fuorviante del video è al minuto 01:57, quando Silvana De Mari sostiene che le vittime Covid non siano state curate correttamente e che con l’utilizzo di «antinfiammatori, magari un po’ di cortisone, un filo di eparina» si sarebbero forse salvate delle vite. De Mari sostiene inoltre che «in Lombardia i medici hanno raccomandato di dare la tachipirina! Ma perché? La tachipirina non è un antinfiammatorio, non combatte l’infiammazione» e che somministrare questa cura «vuol dire fare il gioco del virus». 

In questo snodo centrale del video vengono in realtà mescolate affermazioni in parte vere, che però finiscono per mettere fuori strada chi guarda il video. La tachipirina – un nome commerciale del paracetamolo – è un antipiretico (ossia abbassa la febbre) ed è un blando analgesico. A differenza di altri farmaci comuni con indicazioni simili per febbre e dolore, come l’ibuprofene, non è considerato un antinfiammatorio (anche se alcuni studi riscontrano una leggera attività di questo tipo).

Quando parla della Lombardia, De Mari si riferisce al fatto che lo scorso 13 novembre – giorno precedente al video che stiamo analizzando – la Regione ha elencato in un vademecum dalla Federazione regionale degli ordini dei medici chirurghi e degli odontoiatri il paracetamolo tra i trattamenti consigliati per la cura delle persone non ospedalizzate. Non è però vero, come insinuato nel video, che il paracetamolo è consigliato per trattare l’infiammazione da Covid-19 o, addirittura, che così facendo i pazienti non vengono curati correttamente. 

Il paracetamolo è consigliato dal vademecum per la terapia di persone non ospedalizzate, quindi casi lievi che possono essere ancora trattati a casa, ed è esplicitamente indicato esclusivamente come trattamento sintomatico per la febbre. Un’indicazione simile è stata fornita il 6 novembre 2020 dalla Regione Lazio per la gestione a domicilio di pazienti sintomatici e il 14 novembre 2020 dalla Regione Liguria.

Non è poi vero che abbassare la febbre con il paracetamolo significhi necessariamente «fare il gioco del virus», come sostenuto da De Mari. Non ci sono ancora studi clinici che analizzano specificamente la sicurezza del paracetamolo durante la Covid-19. 

Allargando infatti lo sguardo ad altre malattie respiratorie più conosciute, secondo almeno uno studio clinico, il paracetamolo non sembra avere effetti significativi sulla durata e gravità dell’influenza umana e una meta-analisi Oms lo giudica sicuro (anche se non particolarmente utile, provvedendo semmai al solo abbassamento della temperatura corporea) nel trattamento delle malattie infettive dei bambini. 

Infine, precisiamo che il vademecum della Regione Lombardia permette, in circostanze specifiche, l’utilizzo a casa di desametasone (un farmaco cortisonico) ed eparina: quindi, di nuovo, non è vero che i pazienti «non vengano curati» con i farmaci che suggerisce De Mari. Come abbiamo poi precedentemente discusso, eparina e desametasone non sono comunque farmaci risolutori né privi di effetti collaterali, e il loro uso è consigliato solo in caso di effettiva necessità. 

Le informazioni sbagliate su idrossiclorochina, zitromax e plasma iperimmune

Al minuto 03:41 Silvana De Mari sostiene che la Covid-19 «non fa nulla al 95 per cento della popolazione. E il 5 per cento della popolazione guarisce nel 99 per cento dei casi se gli danno antinfiammatori, cortisone, eparina, idrossiclorochina e zitromax. E se proprio va storta, plasma iperimmune».

Qui De Mari cita altri due farmaci il cui uso nel trattamento della Covid-19 non è al momento supportato da evidenze scientifiche. Come avevamo già scritto in questo approfondimento, al momento sembra molto dubbio che l’idrossiclorochina possa dare miglioramenti significativi nella Covid-19. Aggiungiamo al riguardo che i test clinici dell’Oms, tra i più ampi mai effettuati con quasi 12.000 pazienti in 500 ospedali di 30 Paesi, hanno confermato che l’idrossiclorochina non riduce la mortalità. 

Zitromax è invece il nome commerciale dell’azitromicina, un antibiotico. Come è stato riportato in dettaglio da un documento stilato dall’Agenzia italiana del farmaco (Aifa), numerosi studi mostrano che l’azitromicina non porta alcun beneficio ai malati di Covid-19 e anzi può causare complicazioni cardiache. Della stessa opinione anche un test clinico riportato il 4 settembre 2020 dalla rivista medica The Lancet.

Infine, sul plasma iperimmune – di cui Facta aveva parlato già a maggio 2020 – ci sono risultati, nel migliore dei casi, contrastanti. Uno studio pubblicato a settembre 2020 su Nature Medicine aveva dato risultati promettenti ma citava esplicitamente il bisogno di test clinici più robusti; lo stesso vale per un altro studio pubblicato sull’American Journal of Pathology a novembre 2020. E proprio in un test clinico condotto in India, discusso il 22 ottobre 2020 dal British Medical Journal, il plasma iperimmune è risultato inefficace e ha mostrato alcune controindicazioni. 

I numeri sbagliati sui decessi Covid in Italia e all’estero

Al di là delle terapie, nel video vengono anche riportati dei dati. Dal minuto 0:05, De Mari elenca una serie di numeri sui decessi quotidiani in Italia e altri Paesi sostenendo che «siamo quelli che hanno più morti di tutti».

Non è affatto chiaro – né esplicitato dall’autrice del video – da dove provengono i dati elencati da De Mari. Su Our World in Data (dati scaricabili qui) troviamo corrispondenza solo per l’Italia. 

Assumiamo che De Mari si riferisca al 13 novembre 2020, giorno prima della pubblicazione del video, in cui in Italia sono stati contati 636 decessi da Covid-19. Se è così, l’Italia è prima rispetto alle nazioni elencate da De Mari, ma non in generale: l’Italia quel giorno, con 10,52 nuovi decessi da Covid-19 per milione di abitanti, era al nono posto in classifica, sotto, tra gli altri, Repubblica Ceca, Belgio, Lussemburgo e Svizzera.

La disinformazione sull’isolamento dei pazienti

Al minuto 1:00 De Mari sostiene che «a dicembre, gennaio e anche la prima metà di febbraio i medici si sono trovati di fronte, come tutti gli anni, polmoniti atipiche e polmoniti interstiziali, forse un filino più carogne degli anni precedenti ma non in maniera così smaccata. Le hanno curate come fanno tutti gli anni, dando antibiotici e cortisone. Fino al 22 febbraio quando c’è stata un’ordinanza del Ministero della Salute che diceva uh no per carità, c’è questa malattia virale incurabile – incurabile? – per cui dovete isolare il paziente […]. Ma un paziente malato se lo isoli lo uccidi […], gli crolla il sistema immunitario e lo uccidi».

In realtà l’isolamento dei pazienti nelle strutture ospedaliere è uno standard per il trattamento e il controllo di malattie infettive e contagiose (qui ad esempio le dettagliate linee guida usate dai Centres for disease control and prevention statunitense) e si è dimostrato in passato essenziale, ad esempio, per migliorare la sopravvivenza di pazienti ustionati e suscettibili a infezioni. 

La cospirazione politica

Infine, al minuto 4:10 de Mari abbandona la medicina e denuncia una cospirazione politica, parlando del forum internazionale di Davos e dell’intento da parte dell’organizzazione di «tagliare milioni di posti di lavoro e sopprimere definitivamente la piccola e media impresa».

In questo passaggio De Mari propone una delle teorie del complotto più in voga del momento, quella del “Grande Reset”, secondo cui il Forum economico mondiale di Davos avrebbe organizzato a tavolino la pandemia di Covid-19 per sottomettere l’umanità, imponendo restrizioni e obiettivi economici come parte della ricostruzione (ne abbiamo scritto qui). 

In Italia la teoria attivamente diffusa dall’emittente radiofonica Radio Radio (di cui ci eravamo già occupati qui e qui), dal filosofo e opinionista televisivo Diego Fusaro e dall’influencer complottista e giornalista Cesare Sacchetti, mentre fuori dai confini nazionali è piuttosto popolare tra gli anti-vaccinisti e i sostenitori di QAnon.

In realtà un piano chiamato “The Great Reset” esiste, ma non ha nulla a che fare con lo scenario delineato da De Mari. Le leve principali del Grande Reset immaginato dal Forum economico di Davos sono state sintetizzate dal principe Carlo nel discorso d’apertura del meeting virtuale organizzato dal Forum lo scorso 3 giugno e sono liberamente consultabili a questo link

Si tratta di una vaga dichiarazione d’intenti finalizzata a «plasmare la ripresa» e diretta a «tutti coloro che determinano lo stato futuro delle relazioni globali, la direzione delle economie nazionali, le priorità delle società, la natura dei modelli economici e la gestione di un bene comune globale». Il piano è approfondito in un libro – “Covid-19: The Great Reset”, appunto, scritto dal fondatore del Forum Klaus Schwab in collaborazione con l’economista Thierry Malleret  – che, come raccontato dallo Spectator, contiene spunti altrettanto vaghi e riferimenti ai sistemi di sorveglianza, alla tutela della salute mentale e agli effetti salutari del camminare della natura. 

Nessun complotto, insomma, né tantomeno un piano che impone licenziamenti di massa e soppressione della piccola e media impresa. 

In conclusione

Il 14 novembre 2020 sul canale YouTube di Silvana De Mari, scrittrice e medico, è stato pubblicato un video che riporta una serie di informazioni false, fuorvianti o prive di riscontri scientifici sulla pandemia in corso.

De Mari mescola informazioni vere, interpretazioni errate e informazioni parziali sulle terapie per la Covid-19, finendo per argomentare falsamente che le linee guida mediche attuali non siano di beneficio per i pazienti. Alcune delle terapie consigliare da De Mari sono inutili o addirittura pericolose, come nel caso dell’azitromicina, e non è assolutamente consigliato assumerla senza una prescrizione medica. 

Infine, De Mari parla del “Grande reset”, decontestualizzando la vicenda e dando di fatto credito a una delle più diffuse e fantasiose teorie del complotto oggi in circolazione sulla pandemia. 

[1] Per verificare l’appartenenza di Silvana De Mari all’ordine dei medici, ricercare la scheda a lei dedicata inserendo nome e cognome nel form dedicato.

Print Friendly, PDF & Email

Ti è piaciuto l'articolo?

Comments (32)

  • Luciana Merletto

    Grazie a voi che contribuite a divulgare notizie basate sui fatti e a contrastare l’ignoranza

    reply
  • Luigi

    In realtà diversi medici (Cavanna, Garavelli, Mangiagalli,…) stanno chiarendo che la idrossiclorochina serve dai primi sintomi, per non far peggiorare la situazione: https://www.lanuovabq.it/it/cosi-con-una-chat-e-la-clorochina-battiamo-il-covid

    reply
  • Cincinnatus

    L’ uso della clorochina viene ostacolato perchè è un farmaco che costa poco . Studio italiano che verifica l’efficacia :
    https://lanuovabq.it/storage/docs/low-hospitalization-rate-without-severe15.pdf
    Inoltre nella clinica del dott. Raoult a Marsiglia il farmaco viene ampiamente usato. Leggete il suo studio

    reply
    • Facta

      Buongiorno Cincinnatus,
      abbiamo parlato dell’idrossiclorochina in QUESTO ARTICOLO.

      Ti riporto qui il paragrafo:
      «L’uso nel trattamento della Covid-19 non è al momento supportato da evidenze scientifiche. Come avevamo già scritto in questo approfondimento, al momento sembra molto dubbio che l’idrossiclorochina possa dare miglioramenti significativi nella Covid-19. Aggiungiamo al riguardo che i test clinici dell’Oms, tra i più ampi mai effettuati con quasi 12.000 pazienti in 500 ospedali di 30 Paesi, hanno confermato che l’idrossiclorochina non riduce la mortalità».

      reply
  • Mauro

    Devo osservare che, mentre la Dott.ssa De Mari espone in prima persona il proprio pensiero, non è dato sapere chi ha scritto il vostro l’articolo !

    reply
    • Facta

      Buongiorno Mauro, i nostri nomi li puoi trovare nella pagina “Chi Siamo” del nostro sito.

      reply
      • Alessio

        Nessuno di voi è un medico…. per cui ha ragione Mauro, il fatto stesso che rispondiate in questa maniera denota una saccenteria decisamente sgradevole.

        reply
        • Facta

          Buongiorno Alessio, abbiamo risposto in modo saccente scrivendo che i nostri nomi sono visibili nella pagina chi siamo del nostro sito?

          reply
          • emmebi

            L’articolo rimane non firmato

          • Facta

            Buongiorno Emmebi, i nostri nomi sono visibili nella pagina “chi siamo” del sito.

      • Alfredo

        In questo periodo di pandemia abbiamo letto di tutto ed il contrario di tutto. Pazienza quando queste affermazioni siano fatte da persone prive delle benché minime conoscenze scientifiche, ma la vera confusione non deriva da costoro, bensì da coloro che,
        avendone avuto adeguata formazione ed esperienza, dovrebbero esprimersi esclusivamente nell’ambito delle conoscenze scientifiche, piuttosto che facendosi scudo di titoli accademici più o meno blasonati. Queste potrebbero essere le persone potenzialmente più pericolose, perché la loro credibilità deriva spesso dal titolo accademico. Eppure verrebbe da fare un’ovvia considerazione: se non ci si può fidare degli esperti, dovremmo forse fidarci degli ignoranti? È così che tutto o quasi ciò che gli esperti dicono assume una veste di potente “credibile verità” e si formano schiera di partigiani dell’uno o dell’altro titolato. Ma le contraddizioni si evidenziano rapidamente, quando emeriti sconosciuti, alla ricerca di visibilità, approfittano del coronavirus per farsi pubblicità, esprimendo pareri in libertà che nulla hanno a che fare con il metodo scientifico e l’ evidenza scientifica. Ma qui l’errore lo fanno anche i giornalisti, riportando pareri più o meno esperti, senza alcuna distinzione tra un parere pur sempre di un esperto, ma che poco ha a che fare con l’evidenza scientifica e cioè nel fornire le prove di ciò che affermano. Cari giornalisti, fate questa semplice domanda! Senza questa elementare distinzione, tutto è possibile! Grazie a questa mancata chiarezza, siamo arrivati ad una pessima dimostrazione di ciò che dovrebbe essere il mondo della scienza, con virologi che danno dell’ignorante agli epidemiologi, medici contro veterinari, specialisti contro altri specialisti, non comprendendo che la scienza è data dalla collaborazione ed integrazione delle competenze. Cioè dal contrario di ciò che stiamo vedendo!

        reply
    • paolo gaffurini

      Lo avrà scritto Soros! Gomblotto

      reply
  • Stefano Zizola

    Tutti gli studi nei quali si evidenzia il fatto che l’idrossiclorochina non funziona, sono stati fatti su pazienti ospedalizzati – dice Cavanna -, in fase molto avanzata di malattia. Chiaramente l’idrossiclorochina non funziona se viene data troppo tardi”. C’è chi cita, però, anche indagini in cui l’utilizzo di questo medicinale viene adottato anche in fase precoce. “Si tratta principalmente di due ricerche: nella prima, solo 58% dei soggetti presi in esame ha fatto il tampone, mentre il secondo studio, realizzato in Catalogna, ha interessato per la maggior parte, all’80%, personale ospedaliero. Quindi – obietta Cavanna – come possono essere estensibili i dati ricavati da questa indagine a tutta la popolazione, quando si fa riferimento a soggetti così specifici? E’ un limite grossissimo, e lo stesso vale anche per il primo studio, dove solo una parte aveva eseguito il tampone. Come si può, da questi due report, arrivare a dire che l’idrossiclorochina non funziona? E’ la decisione che hanno preso, però, l’Oms e Aifa. Viene detto “è un farmaco che può fare male”, ma questo può accadere con dosaggi molto alti e non su pazienti pre ricovero. Si parla molto su questo tema, senza avere letto gli studi in maniera approfondita, oppure visto che l’idrossiclorochina è poco efficace su pazienti ricoverati, si ritiene che non funzioni tout court”.

    reply
    • Facta

      Buongioreno Stefano, come abbiamo scritto in QUESTO ARTICOLO «Sull’idrossiclorochina (Hcq) – un farmaco antimalarico che riduce la replicazione dei coronavirus in vitro e che è stato molto discusso da quando Donald Trump ne parlò come di un «punto di svolta» contro la pandemia – la situazione è ancora da chiarire.

      A giugno 2020 c’è stata molta confusione quando due studi scientifici, uno su Lancet e uno sul New England Journal of Medicine, che sembravano indicare un maggiore rischio di decessi in seguito all’uso di Hcq, sono stati ritirati a causa di seri problemi nell’affidabilità dei dati.

      In seguito all’incidente Lancet ha dichiarato di aver rafforzato i requisiti e i controlli sugli studi che pubblicheranno. Ciò nonostante, se è vero che alcuni studi sembrano mostrare qualche effetto positivo dell’Hcq altri, come un ampio studio clinico uscito a ottobre 2020, non mostrano nessun beneficio.

      L’Hcq può avere inoltre seri effetti collaterali», inoltre «l’idrossiclorochina non è esente da rischi e non è mai stata eliminata completamente dalle terapie.

      reply
      • Alisia Fragassi

        Buongiorno, potreste dare un riferimento per poter accedere alla lettura dell’”ampio studio clinico uscito a ottobre 2020” che avete menzionato?

        reply
        • Facta

          Buongiorno Alisia, tutte le fonti sono sottolineate in giallo e cliccabili.

          reply
  • yuyu777

    Buongiorno. Per curiosità, avete controllato e smontato anche tutte le bufale di Conte, Speranza e Galli… per citarne solo tre? In caso affermativo, mi direste gentilmente dove trovarle? Vorrei farmi un’idea un po’ più completa del vostro encomiabile e solerte operato. Grazie.

    reply
    • Facta

      Buongiorno Yuyu77, le segnalo il nostro sito PAGELLA POLITICA che si occupa di verificare le dichiarazione dei politici italiani di tutti gli schieramenti.

      reply
  • Matteo

    Parlavo di questa signora a una dottoressa perchè sono rimasto impressionato da cio’ che affermava. Questa dottoressa mi ha spiegato tutte le affermazioni errate indicate dalla Dott.sa De Mari tranne il fatto che al posto che la Tachipirina sarebbe meglio, anche secondo lei, dare un antifiammatorio o meglio ancora l’aspirina.

    reply
  • Romano

    La dott de Mari dice cose esatte (contrariamente a molti imbecili). A che serve la tachipirina. E i vaccini, come sono fatti? Già sono parecchi i morti per reazioni avverse

    reply
  • Romano

    Se fate queste critiche così “veritiere”, come mai non fate sapere il vostro nome?

    reply
    • Facta

      Buongiorno Romano, può trovare tutti i nostri nomi (non sono tanti) nella sezione Chi siamo del sito.

      reply
  • Giuliano

    La dottoressa De Mari è una psicoterapeuta?

    reply
    • Facta

      Buongiorno Giuliano, non ci risulta. Dove ha letto questa informazione?

      reply
  • Silvana Catani

    Esistono i monoclonali per sconfiggere il covid, perché lo Stato Italiano non fa altro che parlare di vaccini?

    reply
  • Mio

    Vorrei fare notare ai commentatori che esiste un elenco di testate giornalistiche, radiofoniche, emittenti televisive e web che da giugno 2019 hanno ricevuto lauto sostegno pubblico, prelevato dai fondi perduti, per divulgare informazioni passate esclusivamente dal Governo circa la questione Covid-19.
    Cercate in rete e poi fatevi due domande del perché così tanta lena nel capovolgere e confutare ciò che è contrario alle disposizioni date dall’Organo Pubblico.
    Saluti.

    reply
    • Facta

      Buongiorno Mio, ne abbiamo parlato in

      reply
  • Maurizio

    Non nutro particolari simpatie per la dottoressa De Mari..ma farla passare da ciarlatana con un articolo scritto da chi non ha competenze mediche.. A me pare esagerato..

    reply
    • Facta

      Buongiorno Maurizio, le competenze mediche ci sono, nell’articolo tutte le parole sottolineate in giallo sono i link alle fonti dei contenuti che dimostrano quanto abbiamo scritto.

      reply
  • Francesco

    Io non riesco a capire perché l’agenzia del farmaco in italia a ritirato il medicinale “VIRUXSAN” che costava poco e senza CONTROINDICAZIONI e a mio modesto parere che ho studiato; in questa pandemia sarebbe stato utile per affievolire il virus, boh???

    reply
    • Facta

      Buongiorno Francesco, ci potresti indicare le fonti di questa notizia?

      reply

Lascia un commento

× WhatsApp