L’inventore del test PCR non ha detto che è inutile «per diagnosticare malattie infettive» - Facta
TOP

L’inventore del test PCR non ha detto che è inutile «per diagnosticare malattie infettive»

Il 19 agosto su Facebook è stata condivisa un’immagine composta dalla foto del biochimico statunitense, Kary Mullis, (morto nel 2019) e da una parte di testo. Si legge: «Kary Mullis, Premio Nobel per la chimica nel 1993 inventore del Test PCR: “Questo test non dovrebbe essere usato per diagnosticare malattie infettive».

Questa dichiarazione non trova riscontro in nessuna testata nazionale e internazionale. Si tratta quindi una notizia frutto di fantasia.
Andiamo con ordine.

Post pubblicato su Facebook il 19 agosto 2020 – Notizia falsa

Nel 1993 il biochimico statunitense Kary Mullis ha vinto il premio Nobel per la chimica «per l’invenzione del metodo della reazione a catena della polimerasi (PCR)». Si tratta di un tecnica in grado di copiare e produrre illimitate sequenze di dna presenti in quantità basse. Durante la pandemia di Covid-19, questa tecnica è stata utilizzata nel procedimento per individuare le persone positive al nuovo coronavirus. Come spiega il virologo Stefano Vella, tramite un tampone «si prende un po’ di muco, dal naso e dalla faringe e si esegue la PCR per identificare la presenza del virus nell’orofaringe».

Mullis non ha però mai pronunciato una simile frase. Il virgolettato attribuito erroneamente al biochimico statunitense morto lo scorso anno, è in realtà una citazione decontestualizzata di un articolo scritto da John Lauritsen nel 1996 su Hiv e Aids. Quindi la Covid-19 non c’entra nulla. Come spiegato dai colleghi di Reuters, quella frase inserita nel suo contesto originale non indica che i test PCR non funzionano. Il reale significato di quella citazione infatti è che la PCR identifica le sostanze a livello qualitativo e non quantitativo, rilevando in questo modo le sequenze genetiche dei virus, ma non i virus stessi.

Ti è piaciuto l'articolo?

Comments (36)

  • Cincinnatus

    Leggo sul bugiardino dei tamponi orofaringei:

    Xpert Xpress SARS-COV-2 è un test di reazione a catena della polimerasi in tempo reale (RT-PCR) previsto per il rilevamento qualitativo degli acidi nucleici del SARS-COV-2 in campioni di analisi da tampone nasofaringeo, tampone nasale o lavaggio/aspirato nasale prelevati da soggetti con sospetta infezione da covid-19.
    I risultati servono per l’identificazione dell’RNA del SARS-COV-2.
    I risultati positivi sono indicativi della presenza di RNA del SARS-COV-2, ciononostante, per determinare lo stato di paziente infetto è necessaria la correlazione clinica con l’anamnesi e con altri dati diagnostici del paziente stesso. I risultati positivi non escludono la presenza di infezioni batteriche o di infezioni concomitanti da altri virus. L’agente rilevato potrebbe non essere la causa concreta della malattia.
    I risultati negativi non escludono un’eventuale infezione da SARS-COV-2 e non devono essere usati come unica base per il trattamento o per altre decisioni riguardanti la gestione dei pazienti. I risultati negativi o positivi devono essere accompagnati da osservazioni cliniche, anamnesi del paziente e informazioni epidemiologiche.
    Il test Xpert Xpress SARS-COV-2 deve essere svolto da operatori opportunamente addestrati, in ambiente di laboratorio o presso il paziente.

    Attualmente basta la positività o la falsa positività al tampone , che rileva anche VIRUS MORTI per essere rinchiuso per 15 gg. Una mia collega è rimasta confinata a casa per 70 gg perchè il tampone era sempre positivo .

    reply
    • Facta

      Buongiorno Cincinnatus,
      Puoi trovare QUI il nostro articolo in risposta.

      reply
      • Alberto

        Siete l’ennesimo esempio di sito dall’aspetto serio che si spaccia per rivelatore della verità, con strumenti apparentemente scientifici, senza però dare reali evidenze delle vostre teorie difensive del cosiddetto pensiero unico.
        E, guarda caso, siete il primo sito che appare nella lista dei risultati del motore di ricerca digitando “Stefano Scoglio”.
        Vergognosi.

        reply
        • Facta

          Buongiorno Alberto,
          se appariamo come primo risultato in Google è semplicemente perché il nostro articolo è stato letto da molte persone.
          In tutti i nostri articoli sono presenti i link alle ricerche scientifiche a cui facciamo riferimento nel testo, sono tutte le parole sottolineate in giallo.

          reply
      • Vincenzo

        Bhe! Proprio una Fake non sembra. Giusto un paio di link giù. Una domanda! Ma smentite anche le Fake che dicono in TV? Se non lo fate è chiaro che c’è un conflitto. Siete molto esperti nell’argomentare ma partite da un presupposto di schieramento. Già solo questo non vi rende credibili.
        LINK > comevolevasidimostrare.substack > uncoverdc.com/2020/04/07/was

        reply
        • Facta

          Buongiorno Vincenzo, potrebbe fare degli esempi di Fake che ha sentito in tv? A quale schieramento fa riferimento?
          Abbiamo parlato dell’utilizzo dei test pcr in questi articoli: 1 2 3 4 5 6.

          reply
          • Piero

            Non so perchè ma una parte di testo non spuntava nel messaggio precedente.. riprovo..

            Beh uno su tutti:
            “Il green pass è una misura con cui gli italiani possono continuare a esercitare le proprie attività , a divertirsi, ad andare al ristorante a partecipare a spettacoli all’aperto e al chiuso.. con la GARANZIA PERO’ di ritrovarsi tra persone che non sono contagiose.”

            I link della letteratura scientifica che affermano l’esatto contrario ve li devo fornire io o provvederete voi stessi?

            Il 18 aprile 2022 chi ha pronunciato questa falsità sapendo di mentire si è contagiato e non è apparso in tv perchè in quarantena.

            Quindi
            -o non era sierato (strano che non sia morto)
            -oppure i complottisti avevano ragione e il green pass non è mai serviti ai fini sanitari.

            Mi piacerebbe vedere un vostro articolo a riguardo e sponsorizzato per come si deve.

          • Facta

            Buongiorno Piero i nostri colleghi di Pagella Politica hanno verificato le dichiarazioni rilasciate da Draghi nell conferenza stampa del 22 luglio 2021. Qui puoi trovare l’articolo

    • Axel

      Vediamo quanto dura questo messagio, fottuti foraggiati bilderbergheriani, sansimonisti e nazistalinisti!

      https://www.facebook.com/Radioradioweb

      reply
      • Facta

        Buongiorno Axel, conosciamo bene quel video e il modo in cui è stato strumentalizzato in rete.
        Ne abbiamo parlato in QUESTO ARTICOLO

        reply
        • Some

          io ho avuto esperienza purtropp con patologie croniche gravi, di mia moglie…. quando le esaminavano la pcr, i risultati arrivavano dopo 7-10 gg. Quindi è un metodo di analisi DA LABORATORIO e comunque sia…. cts iss e min.salute ( speranza e contetacchia) SAPEVANO TUTTO…. ma va bene così FACTA, chapeau a voi che almeno contrastate la versione “eretica”. Quella mainstream però è un po’ BU BU BURIONESCA 😁

          reply
  • Valter

    C’è scritto sulle note dei kit che non vanno usati a fini diagnostici. Fotse loro ne sanno più di voi.

    reply
    • Facta

      Buongiorno Valter,
      ci potrebbe indicare dove ha visto questa informazione?

      reply
    • enrico canevazzi

      È probabile che dicano che non si deve fare diagnosi basandosi SOLO sul test, il che per un medico come il sottoscritto è lapalissiano! Non si fa diagnosi di malattia senza valutare tutta una serie di ” sintomi ” , ” segni obiettivi ” , dati di laboratorio e strumentali ” e tutto ciò che possa servire per capire di che malattia si tratti !

      reply
  • marco

    a parte gli articoli Kary Mullis HA DETTO che la PCR Non ha valore diagnostico https://youtu.be/K_c-YCrIgLI

    reply
    • Facta

      Buongiorno Marco,
      abbiamo verificato la notizia di cui parli QUI.

      Le consigliamo anche la lettura di questo articolo.

      reply
  • Gio

    FACTA guardate che Marco vi ha dato uno scacco matto!

    reply
    • Facta

      Buongiorno Giò,
      non ci risulta, e strumentalizzare un video, estrapolandolo dal suo contesto non è corretto.
      Ne hanno parlato diffusamente i nostri colleghi spagnoli QUI

      reply
      • Franco

        Vediamo se questa volta mi pubblicate il commento. Tra l’altro ho visto che dopo la mia risposta al commento di Marco avete aggiornato la vostra replica, ma senza pubblicare il mio commento. A ogni buon conto, lo scacco è matto per davvero e il “debunking” dei vostri colleghi spagnoli (tra l’altro l’unico disponibile in rete, a quanto pare) non serve a far cadere le argomentazioni. Il video in questione non è strumentalizzato poiché non c’è alcun contesto da interpretare. Mullis parla, in generale, di come funziona il test che ha inventato. Punto. Che l’intervento fosse in relazione al virus HIV è ininfluente. Ciò che conta è sapere che il test PCR non può dirti se sei ammalato oppure no e nemmeno se sei infettivo.
        Tra l’altro non è che sia un concetto poco noto, in ambito scientifico: https://www.nytimes.com/2007/01/22/health/22whoop.html

        reply
  • samu

    Caspita pretendete di saperne più voi dello stesso inventore del test…Guardate questa sentenza…https://www.onb.it/2020/11/22/la-corte-dappello-portoghese-ritiene-inaffidabili-i-test-pcr-per-il-covid-19/

    reply
    • Facta

      Buongiorno Samu,
      abbiamoverificato questa notizia qui

      reply
  • NemoProf

    Buonasera, l’inventore della PCR forse non avrà detto direttamente che il test è inutile per diagnosticare le malattie
    ma quando sento dirgli:

    1) [la PCR] “non ti dice che sei malato e non ti dice che la cosa che hai preso ti avrebbe davvero
    danneggiato o qualcosa del genere.”

    2) “con la PCR puoi trovare quasi tutto in chiunque. Inizia a farti credere in una sorta di nozione buddista,
    dove tutto è contenuto in tutto il resto.”

    indirettamente mi fa capire che la PCR serve a tutto tranne che a diagnosticare una malattia.
    L’intervista di Mullis è QUI: https://www.youtube.com/watch?v=K_c-YCrIgLI

    reply
    • Facta

      Buongiorno Nemoprof,
      abbiamo verificato i contenuti del video che ha riportato nel suo commento, in questo articolo

      reply
  • Vox

    E meno male che dovreste essere un sito volto a fare chiarezza…

    reply
    • Facta

      Buongiorno Vox, che cosa non le è chiaro? Siamo a tua disposizione per eventuali chiarimenti.

      reply
  • emilio manzo

    salve, non vi dispiacerà ,spero , se ogni tanto vi porrò qualche quesito . se la mascherina e il distanziamento è cosi importante, come mai arriva un barcone pieno di disperati e solo alcuni sono positivi ?

    reply
    • Facta

      Buongiorno Emilio, a

      reply
  • Cialtroni

    https://youtu.be/kLhxtdYI14I
    Smentite anche lui che parla?

    reply
  • antonio

    Se volete, potete ascoltare l’intervista al prof.Mullis a questo link https://www.youtube.com/watch?v=iWOJKuSKw5c dove risulta evidente che lo stesso prof.Mullis parla dei limiti della PCR come sistema diagnostico. Non lo è. Inoltre come si può pensare che 2 o 3 primers ( che constano di circa 23X2 o 23X3 nucleotidi) possano identificare un germe che ne ha almeno 30.000 ? Soprattutto tenendo conto che ogni essere umano è completamente avvolto e invaso da MILIONI di germi del cui genoma non sappiamo nulla?

    reply
    • Facta

      Buongiorno Antonio, abbiamo verificato questa notizia qualche mese fa:
      IL DISCORSO DI KARY MULLIS NON DIMOSTRA CHE LA TECNICA PCR È INADATTA PER LA COVID-19
      📅 Data: 03/06/2021 📄 Categoria: Fuori contesto
      👉🏼 Lo puoi leggere qui

      reply
  • Marcello

    Solo per curiosità, per caso prendete finanziamenti pubblici o donazioni esterne per la vostra attività di Fact-checking? Se così fosse la vostra credibilità sarebbe pari a zero. Per il vile denaro sareste capaci di dire tutto e il contrario di tutto. Non siete scienziati, non siete medici , siete esperti del nulla eppure vi arrogate il diritto di informare correttamente. Non credo ci sia altro d’aggiungere, solo un consiglio a chi lascia i commenti: non perdete tempo con questi soggetti, continuate la vostra ricerca di verità. Nonostante la censura imperante (vedi google e facebook) e i continui attacchi alla libera informazione, credo che, con qualche sforzo in più, sia ancora possibile utilizzare internet per informarsi correttamente e … occhio alle bufale, quelle vere però!

    reply
    • Facta

      Buongiorno Marcello, puoi trovare tutte le informazioni sui nostri metodi di finanziamento nella sezione chi siamo del nostro sito.

      reply
  • Max

    Ci sta un video dove spiega esattamente cosa ha inventato lui, e non è proprio come scrivete voi… la fact check degli anti infiammotori pubblicata a marzo 2020 non la mettete?

    reply
    • Facta

      Buongiorno Max, quale video?

      reply

Lascia un commento

× WhatsApp